Способ 1: анализ чувствительности варианта решения. Часть Третья.

Хотя предложение покупки за наличные (вариант 1) — весьма выгодное и позволит акционерам сразу же получить на руки наличные средства, Стэнли отнюдь не уверен в их реакции. Будут ли они довольны? Не обвинят ли они руководство в том, что оно не выбрало вариант, позволяющий получить более высокую прибыль? Однако при этом варианте акционерам гарантирован определенный возврат на каждую акцию, удовлетворяющий фактору успеха всего решения.
Главный момент неопределенности варианта 2 (согласиться на акционерное слияние с меньшей компанией) заключается в способности акционеров получить более высокий возврат от комбинированного пакета акций. Стэнли беспокоит то, что на данный момент цена акций компании Mercury может быть завышена. Кроме того, объединенная компания окажется под воздействием тех же рыночных тенденций, которые уже сейчас делают будущее всего рынка весьма неопределенным. Смогут ли акционеры в будущем получить значительно большую прибыль? Данный вариант чреват потенциальным риском экономического спада. Он не гарантирует даже того уровня прибыли, который Стэнли установил в качестве фактора успеха для решения.
Члены совета директоров делают ставку на знания и опыт руководства компании. Стэнли волнуют замеченные им рыночные тенденции, особенно усиление конкуренции со стороны намного более крупных соперников. Вариант 3 — сохранение прежнего курса — предполагает другие приобретения фирмой Стэнли. Однако подходящих для этого компаний осталось мало, не говоря уже о том, что с усилением консолидации возрастет также их цена и конкуренция по приобретению этих объектов. Основной момент неопределенности варианта 3 — сможет ли компания, оставшись самостоятельной, сохранить и повысить свою акционерную стоимость?
Вероятностное дерево, составленное Стэнли, ясно указывает на то, что следует принять предложение компании Mercury. Ее предложение выше, чем предложение о покупке за наличные. Но, несколько изменив проценты вероятности на ветви Mercury, можно практически уравнять оба предложения с точки зрения возврата акционерам. Конечно, предложение Mercury связано с большей неопределенностью. И, если его принять, акционеры не смогут получить наличные сразу, как в первом варианте.
Размышляя над ситуацией в Состоянии Ясности и представив возможные сценарии развития событий, Стэнли понимает, что предложение Mercury вызывает у него отрицательную реакцию. Однако его внутренняя реакция на результат варианта 3 (сохранение прежнего курса) еще негативнее.
Способ 2 помогает Стэнли окончательно прояснить решение и уверенно принять его — он выбирает предложение о приобретении за наличные (вариант 1) для рекомендации совету директоров.
Данная ситуация осложняется наличием разногласий в совете директоров. Причина разногласия заключалась в том, что Стэнли и члены совета по-разному прогнозировали будущее, основываясь на разных параметрах решения. В результате они имели разные взгляды на достижение успеха(окупаемости инвестиций) в каждом из вариантов. Например, Стэнли обращал особое внимание на тенденции развития рынка. Он считал, что они окажут негативное влияние на способность компании повысить стоимость своих акций, если она решит придерживаться прежнего курса. А один из членов совета, напротив, совершенно не учитывал эти тенденции в своем прогнозе. Таким образом, Стэнли приписал намного более низкую вероятность успеху этого варианта решения, чем член совета директоров.
Когда вы обязаны делать выбор в условиях неопределенности, вам придется взять на себя риск, и то, чем вы рискуете, подскажет вам, что вы на самом деле цените.



Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.