Цикл статей "Структурно-интегративный подход к анализу функциональных состояний человека". Статья третья.

Методология структурной репрезентации синдромов ФС.

В проведенном анализе ФС как системного образования на первый план выдвигаются такие аспекты его рассмотрения, как функциональная направленность, структурная организация и интеграция многомерных данных в рамках целостного синдрома. В этом контексте ФС определяется как «относительного устойчивая (для определенного периода времени) структура актуализируемых субъектом внутренних средств, которая характеризует сложившиеся в конкретной ситуации механизмы регуляции деятельности и обусловливает эффективность решения поведенческих задач» . В соответствии с этим определением основными принципами, диктующими требования к проведению экспериментальных и эмпирических исследований ФС, являются следующие: (1) понимание ФС как формируемой системной реакции; (2) реконструкция структурно-уровневого строения ФС; (3) получение интегральных оценочных суждений о типе ФС и (4) квалификация степени оптимальности ФС по критериям эффективности деятельности (степень надежности и оптимальность внутренней «цены деятельности»).

Названные принципы послужили для нас ориентирами при создании обобщенной концептуальной схемы анализа ФС. Прежде всего, в данном подходе подчеркивается, что говорить о ФС «вообще», вне контекста реальной трудовой ситуации, вряд ли представляется возможным. Это положение нашло подтверждение в многочисленных исследованиях профессиографического плана, показывающих четкую обусловленность типа переживаемого ФС содержательными особенностями деятельности. Это, в частности, заставляет выделять качественно неоднородные синдромы профессионального стресса, производственного утомления и других видов ФС, специфичных для разных видов труда. Хорошо проработанные технологии проведения психологического анализа деятельности — системное профессио-графирование в отечественной психологии, различные варианты job analysis techniques, используемые в работах западных специалистов, — позволяют достаточно полно описать факторы повышенной напряженности и риска для надежности деятельности, определяющие своеобразие синдромов ФС в конкретных видах труда.

Методологической основой для реконструкции общего строения функциональной системы обеспечения деятельности может служить концептуальный аппарат теории деятельности А.Н. Леонтьева. Особенно важной представляется идея о структурной идентичности строения внешнего (поведенческого) и внутреннего (психического) планов деятельности. Реализация этой идеи на практике помогает преодолеть барьер при описании объективных требований ситуации и актуализации определенных форм внутренней активности субъекта. Более чем полезным в этом смысле является обращение к анализу «строения» деятельности на трех иерархических уровнях: деятельности в целом (соотношение объективных целей и актуализированных мотивов); системы отдельных действий (во взаимосвязи внешних задач и субъективно значимых целей) и операционного состава реализуемых действий. Такая репрезентация

внутренней «архитектуры» выполняемой деятельности позволяет проводить анализ механизмов регуляции в двух плоскостях: (а) вертикальной, при рассмотрении взаимосвязей между разными иерархическими уровнями: «деятельность—действие—операция» (макроанализ) и (б) горизонтальной, учитывающей текущие адаптационные перестройки на каждом из названных уровней (микроанализ). Во многом этот подход близок парадигме регуляции состояний, активно разрабатываемой в современных исследованиях стресса.

Вопрос о репрезентации внутренней структуры функциональной системы обеспечения деятельности традиционно решается на основе многомерной оценки ФС. Большинство исследователей не сомневается в том, что в ней должны быть представлены те компоненты, без которых осуществление деятельности оказывается просто невозможным. К числу базовых компонентов в системе обеспечения деятельности следует отнести: (1) энергетические составляющие, измеряемые с помощью физиологических и психофизиологических индикаторов; (2) операциональные компоненты психической активности, представленные показателями сенсорных и когнитивных процессов; (3) рефлексивные компоненты, включающие оценки доминирующих мотивационных установок, эмоциональной окраски состояния и субъективных переживаний комфортности состояния; (4) результирующие характеристики поведения (скорость, точность, производительность, качество исполнения)

По сути дела, все названные компоненты соответствуют основным группам диагностических методов, применяемых в практике оценки ФС, — физиологическим, когнитивным, субъективным и поведенческим тестам. В каждую группу методов входят десятки достаточно хорошо верифицированных тестов и диагностических процедур. Поэтому при подготовке к проведению конкретного исследования встает специальная задача по подбору комплекса методических средств, релевантных как содержательным особенностям, так и уровню анализа деятельности, а также отвечающих требованиям экологической ва-лидности, компактности и портативности диагностических тестов. Кроме того, при выборе адекватного диагностического инструментария предпочтение должно отдаваться структурным методам оценки ФС, разработке которых были посвящены серии наших исследований по анализу микроструктуры процессов текущей переработки информации, исполнительных действий и рефлексивных актов.



Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.