Цикл статей "Структурно-интегративный подход к анализу функциональных состояний человека". Статья вторая.

 

Системная стратегия изучения функциональных состояний человека.

Среди многообразия форм и видов состояний человека, изучаемых современной психологией, — психических и психофизиологических, эмоциональных, состояний сознания, пограничных состояний психики и др. — особое место занимают исследования функциональных состояний (ФС). На первый взгляд, это обусловлено выраженной практической значимостью таких работ. Действительно, начиная с классических исследований динамики работоспособности в трудах психотехников и вплоть до множества современных исследований профессионального стресса, изучение состояний человека в труде всегда было в центре внимания прикладной психологии. Вместе с тем сама предметная область этих исследований связана с оценкой эффективности использования внутренних ресурсов человека при реализации разных форм целесообразной активности. Это с необходимостью предполагает выход на более глубокий уровень методологического анализа ФС. В течение последних десятилетий наиболее перспективные разработки в данном направлении велись на основе принципов системного подхода, что позволило выйти за пределы традиционных и, зачастую, сугубо описательных определений состояния как явлений, «сопутствующих» психическим процессам, или «фона», на котором осуществляется деятельность.

 

Исходя из общих принципов системного подхода, состояние определяется как «срез работы системы на конкретный момент времени, который... фиксирует момент устойчивой, закономерной связи между формой осуществления заданного поведения и спецификой комплекса воздействующих факторов». Применительно к проблематике изучения ФС это ориентирует на анализ структурных взаимосвязей в функциональной системе обеспечения деятельности, выполняемой человеком в разных условиях. Учитывая активную позицию субъекта труда и его способность к самоорганизации, ключевым моментом в этом подходе становится рассмотрение адаптационных возможностей с точки зрения актуализируемых механизмов регуляции деятельности, складывающихся как стихийно, так и в результате целенаправленных усилий.

Сам термин «функциональное состояние» стал широко использоваться в контексте психологических работ на рубеже 1960-х гг., параллельно с бурным развитием инженерной психологии и эргономики как в нашей стране, так и за рубежом. Поэтому изучение операторских видов труда в таких «привилегированных» отраслях, как космонавтика, авиация, автоматизированные военно-промышленные комплексы, оказало существенное влияние на характер «системного видения» проблемы ФС. Позднее исследования ФС распространились и на другие сферы общественно-полезной практики: энергетику, транспорт, массовые виды профессий, а также спорт, здравоохранение, образование и др.

В русле этих исследований наряду с расширением и накоплением эмпирического материала шла интенсивная разработка концептуального аппарата для полноценного психологического анализа разных видов ФС. Прежде всего, это позволило отказаться от традиционной узкофизиологической трактовки понятия ФС как «функционального состояния организма» (в частности, ЦНС) или «уровня энергетической активации» . Основным вопросом при анализе ФС активно действующего человека стал поиск оснований для интегрированной оценки адекватности использования внутренних ресурсов (как психических, так и физиологических) и эффективности выполняемой деятельности. При этом были существенно обогащены представления о критериях эффективности деятельности, которые включают не только показатели успешности решаемых поведенческих задач, но и величину затрачиваемых усилий (так называемую внутреннюю «цену деятельности»), а также способ достижения поставленной цели

Формирование такой многоплановой интерпретации понятия ФС заставило исследователей в первую очередь обратиться к поиску адекватной методологии для анализа регуляторных механизмов, лежащих в основе реализации деятельности в конкретных условиях. В общем смысле понятие регуляции обозначает «характер изменения взаимосвязей между компонентами системы для сохранения жизнеспособности системы в целом» . Конкретизация этого положения применительно к проблеме диагностики ФС связана с рассмотрением структурных перестроек в работе функциональной системы обеспечения деятельности, возникающих под влиянием разных факторов трудовой среды. С одной стороны, это позволяет оценить степень оптимальности ФС с точки зрения надежности деятельности и сохранения здоровья профессионалов (сдвиги работоспособности, ошибки в работе, срывы деятельности, профессионально обусловленная заболеваемость и пр.). С другой стороны, именно на этой основе становится возможным содержательно осмыслить и дать характеристику переживаемого человеком состояния как качественно специфичного синдрома ФС.

Последний аспект является главным условием для обоснования и организации специальной работы по профилактике и коррекции неблагоприятных для деятельности или здоровья человека ФС . Так, в медицине для назначения курса лечения необходимо не только убедиться в том, болен или здоров человек, но и поставить точный диагноз. Точно так же при подборе средств для оптимизации ФС нужно иметь не только информацию о внешних проявлениях неблагополучия в деятельности человека, но и указать, в чем именно проявляется дефицит задействованных регуляторных механизмов.

В современных исследованиях ФС детально анализируется весьма обширный круг качественно неоднородных состояний. К ним в первую очередь относятся различные формы утомления, моното-нии, острых и хронических стрессовых состояний, состояния оптимальной работоспособности, бдительности, напряженности, экстренной мобилизации и др. . Каждое из этих состояний можно квалифицировать как относящееся к разным типам синдромов ФС. Более того, в своем конкретном воплощении спектр этих синдромов практически безграничен, поскольку в каждый момент времени человек переживает некоторое «особое» состояние, возникающее под влиянием множества устойчивых и ситуативных воздействий. Диагностика и типологизация качественно неоднородных синдромов ФС — трудное дело. Так, если основываться на простом перечислении наблюдаемых симптомов, то часто оказывается невозможным различить даже принципиально разные по типу ФС, такие, например, как утомление и моното-ния. В этой связи полезно вспомнить слова Л.С. Выготского, писавшего по аналогичному поводу: «Исследователь должен проникнуть не только в мертвую структуру отдельных синдромов, но раньше всего понять законы динамического сцепления, их связь и взаимосвязь, их отношения. ибо разгадать связь и отношения динамической зависимости — значит понять внутреннюю логику этой структуры» . Реализация этой, более глубокой с содержательной точки зрения исследовательской установки требует создания полноценной методологии для анализа ФС, обеспечивающей выход на разработку комплексных технологий, в рамках которых можно увязать собственно диагностические и коррекци-онно-превентивные методы работы по оптимизации ФС.

 



Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.